מאת: אריה ש' איסר – פרופ' למדעי כדור הארץ
הכותב למד שבשעת משבר מותר להיכשל ברעיון חדש, מאשר לדרוך במקום. לכן, לנוכח המשבר בדמוקרטיה הישראלית, הוא מציע רעיון חדשני.
על הסכנה המרחפת על הדמוקרטיה בכלל, ועל הדמוקרטיה הישראלית בפרט, עמד בזמנו חתן פרס ישראל ההיסטוריון פרופסור יעקב טַלְמוֹן. בספרו "ראשיתה של הדמוקרטיה הטוטליטרית" (בהוצאת הספרים דביר, 1956) הזהיר טלמון מפני הסכנה של "המשיחיות הטוטליטרית" – אלו שרואים את עצמם כ"נאורים שבחברה" ולוקחים לעצמם את הרשות לכפות על האחרים את השקפת עולמם.
החרדים, למשל, רואים את עצמם "נאורים" במובנה היהודי של המילה – מי שרואים את האור האמתי. לפי תפיסת עולמם הם כבר זכו להארה, ועם בוא משיח צדקנו הוא יתקע בשופר האור הזה ויאיר את כל נפשות העם היהודי בישראל. שותפים לכמיהת החרדים לשלטון הדת הם המוסלמים, שאף הם דבקים בדתם. מובן שרואים עצמם "נאורים" גם המתנחלים ושאר חסידי הסיפוח של השטחים הכבושים.
הגיע הזמן, לכן, לחשוב על צורת שלטון שתמנע הידרדרות ל"דמוקרטיה טוטליטרית" שבה שולט רוב של קנאים יהודים וקנאים ערבים. "דמוקרטיה טוטליטרית" כזו עלולה לעמוד גם בפני הסכנה הנובעת מהשתלטות "חליפות האסלאם" על שטחים נרחבים במזרח התיכון. "חליפות" זו עלולה לדרבן מוסלמים קנאים מקרב האוכלוסייה הערבית בישראל, לנסות ולהביא לכך שגם פלסטין תיכלל בה. ניתן למנוע התפתחות כזו על-ידי קיבוע של הרוב באוכלוסייה לבעלי ההשכלה המקובלת בעולם הנאור, החילוניים והדתיים הלא-חרדים. להשגת מטרה זו מוצע הרעיון של "סופיקרטיה" – צורת ממשל דמוקרטית, שבה רמת ההשכלה תקבע גם את משקל קולם של המצביעים. בהצבעה יהיה משקל קולו של פרופסור גדול ממשקל קולו של בוגר בית-ספר יסודי או ישיבה.
אם יוון העתיקה הייתה ערש הדמוקרטיה, ישראל תהיה ערש ה"סופיקרטיה", מדינת החוכמה והמדע, חזונם של נביאיה בכל התקופות:
- חזונו של הנביא יְשַׁעְיָהוּ בֶּן-אָמוֹץ ”כִּי מִצִּיּוֹן תֵּצֵא תוֹרָה"…;
- חזונו של נביא הציונות בנימין זאב הרצל (בספרו "מדינת היהודים"): "האם ניתן את כוהני דתנו למשול בנו? לא! האמונה היא אמנם הקשר המאחד אותנו; אולם חופשים אנחנו בכוח החוכמות והמדעים";
- חזונו של הנשיא הראשון של מדינת ישראל, פרופסור חיים וייצמן: "ליבי סמוך ובטוח כי המדע יביא שלום לארץ הזאת ויחדש נעוריה, גם ייצור פה מקורות חיים חדשים ברוח ובחומר. ובדברי על המדע כוונתי כפולה: המדע לשמו, והמדע כקרדום לחפור בו";
- ודבריו של איש החזון והמעשה דוד בן גוריון: "ארץ ישראל תיבנה אך ורק בידי עם חרוץ, עשיר בחומר וברוח, אשר יבוא אליה מבחוץ בגזירת צורך היסטורי חיוני ליצור לעצמו מולדת, כשהוא מצויד במכשירי המדע והטכניקה המודרניים ומוכן בכל מחיר להפוך את השממה והחרבה לנווה פורח".
מדינת היהודים חייבת להיות מיוחדת בתרבות הממשל, כשם שהקהילות היהודיות בהיסטוריה היו מיוחדות ועצמאיות בצורת הממשל הקהילתי שלהן. בעבר היה הממשל הזה בנוי על עילית של תלמידי חכמים, בקיאים בחוקים שבין אדם למקום ובין אדם לחברו. למותר להוסיף שלא מדובר בהעתקת צורת ממשל קהילתית זו לממשל של מדינה, אולם העיקרון של מתן משקל להשכלה חייב להיות אחד מהעקרונות שלפיו יִיבָּחַרוּ אנשי הממשל במדינת ישראל.
רשימה שאינה במובהק, מתפיסת עולמו של ה"כותב". אבל נגיד כך: יש אין סוף שיטות ! כשאינן מוציאות את העיקר, בין ובתוך השורות, הן נושאות פרי. כאשר מתעקשות להחסיר, חו"ש, את עילת העילות וסיבת הסיבות, את תכלית הבריאה ותוכנית הבריאה, אחריתן חושך וצל מוות. אפשר לעבור ולנסות את כל הרשימה. לא חבל על הזמן ?!
וללב העניין:
הניסיון "להמליך" שיטה שמעדיפה את ה"חכמה" היא שורש חטא עגל הזהב (אלה, אלוקיך ישראל) ולא נכנס להסבר מפורט. קצרה היריעה.
אין ספק אומנם שהתשובה והתיקון למצב, בכתבי הקודש. למצער, מאז חרב בית המקדש, אין איתנו נביא יודע מה ועל כן, המשימה הראשונה והדחופה צריכה להיות לימוד חכמת הקבלה, יחד עם תחינה ובקשה לרחמיו וחסדיו של הקב"ה. האמת מסתתרת ומייחלת להתגלות וטעמה, מתוק מדבש. תודה לאל.
בתקופה העתיקה- הדמוקרטיה של אתונה היתה יפה, והמשטר הדמוקרטי אף התייעץ עם הפילוסופים (החכמים והמשכילים של אז)!
היכן הבעיה? הבעיה- לעבדים לא הייתה זכות הבחירה וההצבעה… האם מצב זה שיפר את מצב העבדים? לא! העבדות רק גברה…
אם נלך לפי המאמר וניתן משקל יתר לפי השכלה, הרי המשכילים (בעלי הכח החדשים) ירצו להגביר את העבדות המודרנית- ע"י מתן השכלה רק להם ולמי שכמוהם, והיתר- חסרי ההשכלה- רק יוחלשו ומצבם יתדרדר… הרי- מי רוצה לשלם הרבה כסף לתיקון של אינסטלטורים, תיקון הרכב, או- שכר גבוה ל"פועלים שחורים"?…
מעניין מהו משקל ההצבעה שיינתן לארתור דה גובינו, ד"ר אוטמר פרייהר פון פרשוהר, ועוד…
המסקנה? המסקנה- השכלה איננה ערבות לערכים "טובים", אופי "טוב", ועוד…
ההצעה היא אנטי דמוקרטית וגם לא נכונה. אני מכיר פרופסורים בתחומים שונים שבפוליטיקה לא מתמצאים ומבינים פחות מאשר אנשים שהשכלתם היא תיכונית, מקצועית ואף כאלה שלא עשו בגרות. נוסף לכך אין שום סיכוי שהצעה כזאת תעבור בכנסת.
הרעיון איננו בר-ביצוע, לצערנו. לעתים אני תוהה מה היתה דמותה של הכנסת אם היתה נתנת זכות בחירה רק לאלה היכולים לספר בלשונם את תכנו של קטע מהעתון…
פרופ' איסר זרק רעיון, אין זה אומר שעלינו לקבלו כלשונו או לפסלו על הסף. ראוי לקחת את העיקרון הבסיסי ממנו, ואח"כ להתאימו אל המציאות שלנו- אין זה קל ואין זה פשוט, אבל במציאות שהמון אנשים בוחרים בעד מפלגה מסויימת כי מנהיג עדתם אמר להם במי עליהם לבחור, בוודאי שהדמוקרטיה הנוכחית מעוותת!
בדמוקרטיה האתונאית היתה זכות דיבור באספה וזכות הצבעה לכל תושב (אם לא היה עבד או אשה) אבל רק האצילים יכלו להרשות לעצמם חינוך והשכלה. לכן הרוב העלה לשלטון דמגוגים(שבאו מקרב האצילים) שהובילו אותם למלחמה כוללת נגד ספרטה ובנות בריתה. ובישראל?
ההצעה של פרופ' איסר בעייתית,בהמעטה,מפני שכל קריטריון שיוצב כדי שישמש למדידת זכויות בוחר זה או אחר למספר קולות זה או אחר ייצור "תעשייה"שלמה של אישורים פיקטיביים מגורמים שונים וכמובן שהשחיתות מסביב תפרח.
המדינה תצטרך להקים מערך גדול של בודקים ולא יהיה לדבר סוף.
דוגמה שעולה בדעתי כרגע-כבר היו דיבורים או נסיונות להפוך את ההסמכות הדייניות והרבניות למקבילות לתארים אקדמיים.
ושוב חוזרים לפוליטיקה שתקבע מי ראוי ומי לא.
מבין כל השיטות שיטת ה"וועדה המסדרת" נראית לי הטובה ביותר.
המשך
המשך
במקביל חובה בחוק לחייב את כל המפלגות לבחור מועמדים רק מבין חברי מפלגה רשומים לפחות 10 שנים-דבר שימנע כניסת מושחתים שכוונתם לפלס דרך לכוחות פליליים.
זה גם ימנע הקמת מפלגות חדשות קיקיוניות ויאלץ אנשים לבחור במפלגות קיימות.
מאידך,הועדה המסדרת תבחר מועמדים שיתנו ביטוי וייצגו קבוצות שונות שהיום מנסות להיכנס בדלת הראשית ורובן לא מצליחות.