יחי ההבדל הקטן

מאת: אמנון סלע – פרופ' ליחסים בין-לאומיים

דבר המומחה האקדמאי: צנזורה היא אחד מכלי האוטוקרטיה / זה לא עניין של שמאל או ימין / אמנות חופשית היא נשמת אפה של דמוקרטיה.

 

 

 

יש הבדל זעיר בין דמוקרטיה לדיקטטורה.

הרי זה כמו ההבדל בין ציור לקריקטורה.

בדיקטטורה אסור כול מה שאיננו מותר,

בדמוקרטיה מותר כול מה שאיננו אסור.

 

 

הדיקטטור חושש פן הרסן יותר,

הדמוקרט סבור שזה חשש פסול.

זה הקו המבדיל בין מרות לחירות,

זה הקו המבדיל בין מוסר לשרירות.

 

 

אין חובה לקנות כרטיס למופעי עירום.

עירום איננו ערך יהודי-דמוקרטי, לא גבירתי.

האדם החופשי איננו כפוף לשום צוו ממרום.

מה יראה ומה לא זה עניינו הפרטי.

 

 

אפילו שרת הספורט חייבת להבין:

צנזורה היא אחד מכלי האוטוקרטיה,

זה לא עניין של שמאל או ימין.

אמנות חופשית, כמו חופש ביטוי, היא נשמת אפה של דמוקרטיה.

 

 

 

 

מרצים שומרי שתיקה

מסתופפים במצודת הזאב.

גם קודים, כשרים, זקוקים לאתיקה,

אפילו אם לימין זה כואב.

 

 

 

15 תגובות עד עתה

  1. פרי
    #1

    איזה יופי! תמצית אמתית של הדמוקרטיה, ושל עלובי החיים שמרסקים אותה. תודה לך פרופסור!

  2. גיל
    #2

    אהבתי את השילוב בין השאלה הרציונלית וההגדרה שברקע עם הרוח השירה נושבת במפרשיה וממריאה. תודה

  3. דויד סנדובסקי
    #3

    הליכוד משקף ריאקציה מקצינה.

  4. אורנה חן
    #4

    אמנון סלע מסביר לכולנו ש"אין חובה לקנות כרטיס למופעי עירום. מה יראה ומה לא זה עניינו הפרטי, אמנות חופשית, היא נשמת אפה של דמוקרטיה".
    אבל שרת המשפטים בכלל לא אמרה משהו אחר.
    היא לא אמרה צנזורה, ולא אמרה להגביל אומנות.
    בארה"ב אתה רוצה לעשות סרט, הצגה? תממן את זה. תמכור כרטיסים. לא כספים מהמדינה.
    זה מה ששרת המשפטים אומרת למי שרוצה להראות אומנות עם להראות את הפטמות הערוה ופי הטבעת ("ערום") שלה. תמכרי כרטיסים, אי אפשר לחייב את אלה שממש לא בעד זה לממן את זה.
    אולי מה שהיא אומרת זה גם דמוקרטיה?

  5. בני גפן
    #5

    (ח)סרת התרבות נוהמת לקהל שלה. שם היא זוכה ל"כפיים" לאחר כל השתלחות.

  6. אבנר
    #6

    אורנהל'ה-4
    הרי זה בדיוק מה שאנחנו אומרים-רוצה להיטהר במיקווה עבור בעלך-תשלמי בעצמך.
    ועוד 1,201,630 עניינים דומים שאנחנו החילונים ממנים.
    וגם לכם יש רשימה מרשימה כלפינו.
    במצב כזה יש שתי אפשרויות הגונות
    1.המדינה מממנת הכל לכולם או…
    2.לא מממנת דבר לאף אחד.
    במצב כמו היום מובטח לכולם מריטת שערות הדדית ללא גבול במקום בזמן בותוכן-הכל יההי קורבן למאבקי האין קץ של הביצה והתרנגולת,שאמרת/לא אמרת עשית/לא עשית.

    לכן מה שהפוחחת הזו אומרת אינו דמוקרטיה אלא דמגוגיה דיקטטורית המתחפשת לדמוקרטיה.

  7. אבנר
    #7

    עמית סגל מפרסם שאחרי שנתיים הליכוד מודה שהוא עמד מאחורי הפירסום המבזה של הרצוג כאשה ושל ציפי לבני כזיבי הנתמכת ע"י חמאס וחיזבאללה.

    ללא מילים.

    http://rotter.net/forum/scoops1/409511.shtml?utm_source=finance.sponser.co.il&utm_medium=ticker

  8. אורנה חן
    #8

    אבנר 6
    פונה אלי: אורנהל'ה !!
    כאילו שאני בובת שעשועים שלו.
    הוא כבר כתב הרבה פעמים זיותי למגיבה זיוה.
    זה לגמרי הטרדה מינית מצד מי שכותב הרבה פעמים "למי יש גדול יותר".

  9. שרה
    #9

    אבנר 7

    מישהו הציע, קיבל שכר, והצעתו נגנזה בשל חוסר התאמה.
    אם גם אתם, כגונזים, חושבים שלא מתאים, תנו כבוד
    לאנשי הליכוד שמנעו פרסום כל כך לא מתאים, לשיטתכם!!!

    תגובתו של ניר חפץ:
    https://twitter.com/amit_segal/status/876853067626446848/photo/1

  10. אבנר
    #10

    שרה-9
    מי גנז מה?היכן קראת זאת?
    הממים הללו פורסמו ברשת,במסגרת קמפייןבחירות ולא בתקשורת הגלויה.
    שום דבר לא נגנז.
    הפירסום ברשת נעשה פעמים רבות בעילום שמו של יוצר הממ.
    מסתבר שהליכוד דיווח על ההוצאה על הממים למבקר המדינה.
    ניר חפץ לא אמר שהממים נגנזו.הוא אמר שלא הגיעו לידיעתו ולא לידיעת ביבי ושאילו הגיעו היו נגנזים מפני שגם הוא וגם ביבי מתנגדים לסוג כזה של תעמולת בחירות.
    את מאמינה לו?
    סביר שהתעמולה הזו לא הובאה לידיעתם כדי שלא ניתן יהיה לטעון שידעו,אבל…גם לכך איני מאמין-תמיד ניתן להכחיש,במיוחד ביבי.

  11. הילה דור
    #11

    לאורנה 8
    בלי להיכנס לדעות אלה ואחרות, נתת דוגמא איך להגיב למי שרואה בנו "בובות שעשועים".
    בכדי לראות עד כמה אורנה צודקת תסתכלו במה שאבנר כותב לה בתגובה #6 :
    "אורנהל'ה… רוצה להיטהר במיקווה עבור בעלך תשלמי… ".
    כשהוא כותב שיש עוד 1,201,630 דוגמאות מתאימות אחרות!
    ואם עוסקים בזה דוקא היה יכול לכתוב:
    "ההליכה למקוה בחינם".(מה שלא נכון,משלמים).
    "הטבילה במקוה".
    אבל אבנר פונה באופן אישי לאשה מסויימת וכותב לה:
    "רוצה להיטהר עבור בעלך"!
    זו פלישה בלתי נסבלת לחיים הלגמרי פרטיים של "בובות השעשועים" שלו.

  12. אבנר
    #12

    שרה-בהמשך ל-10 שלי.
    מסתבר שזה פורסם כעמוד פייסבוק אנונימי.
    מסתבר שצדקת חלקית-ה"חומרים" האלו נפסלו לשימוש בהם במערכת/מלחמת הבחירות ש"מעל האדמה",כלומר בעיתונות,בטלביזיה אבל השתמשו בהם ב"מלחמת החפירות" ללא ציון היוצרים והמפיצים.
    אבל…דף הפייס' הזה קיים ופעיל ויש לו 17ץ000 עוקבים.

    http://www.haaretz.co.il/

  13. שרה
    #13

    אבנר 10
    כיוון שהדברים לא הופצו, הציבור לא ראה ולא שמע.

    אנשים הגונים משלמים על עבודה שנעשתה וזאת עשו אנשי הליכוד.
    מפריעה לי עדינות הנפש שמגלים פתאום אותם המשתמשים
    בשפה בוטה מאד דרך קבע, כלפי יריביהם.

  14. אבנר
    #14

    שרה-13
    יש דבר מה שאינך מבינה.
    אנסה להסביר לך לאט.
    הממים האלה פורסמו ברשתות החברתיות שם מקובל שלא חיבים בגילוי שם היוצר והמפרסם מפני שמדובר בעשייה פרטית.
    כאן האנשים ההגונים שהשתתפו במערכת תעמולה לקראת בחירות ושכל התעמולה שלהם היתה חייבת להיות חתומה בחותמם ניצלו כלי שלא נועד למלחמת בחירות רשמית,לא הזדהו כמי שמימנו ופירסמו את המוצרים ומי שנחשף לדברים ברשת הבין שאדם או קבוצה/חברה פרטית יצרו אותם.
    לא מדובר בעדינות-מדובר במשחק הגון ונקי או מטונף.
    שלא תטעי-אין ציפייה למשחק סביר שלא לדבר נקי והגון.
    המשך

  15. אבנר
    #15

    המשך
    ועובדה-במערך התעמולה שלהם הבינו שה"יצירות" הללו הן ירודות ולא ראויות לשימוש בציבור תחת החתימה של המפלגה.אז מה עושים ההגונים שלך-משחררים את זה לתעלות הביוב.שם אין חובה להזדהות.
    אבל כל ח.. צף בסוף.

הוספת תגובה

הקוראים מתבקשים להגיב בסגנון ראוי. תגובות עם דברי בלע לא יפורסמו.
מספר התווים בתגובה מוגבל ל - 500.






XHTML: ניתן להשתמש בתגים אלו: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>